”Raju yllätys” – Vuokralainen muutti pois ja jätti asunnon sanoin kuvaamattomaan kuntoon (2023) * Статья

Статьи из финских СМИ с объяснением некоторых слов, терминов, и выражений и иными моими комментариями в случае необходимости.

От себя хочу заметить, что, хотя ситуация описанная в статье, конечно совершенно ясная — достаточно посмотреть фотографии, существует некая «серая зона» на практике в законодательстве и правоприменении — то есть не всегда ясно, что относится к нормальному износу квартиры, когда в нем живет съёмщик, а что небрежное содержание арендованного жилья. Поэтому иногда при выезде арендодатель вдруг начинает выставлять счета — иногда на тысячи евро, и оспорить бывает довольно трудно.

Vuokralainen muutti pois asunnosta ja jätti sen siivottomaan kuntoon. Käräjäoikeus määräsi vuokralaisen maksamaan vahingon­korvauksena muun muassa 14 000 euroa remontti­kuluja.

Käräjäoikeus määräsi vuokralaisen maksamaan vahingonkorvauksia, sillä asunto oli niin siivottomassa kunnossa.

Vuokralainen määrättiin käräjillä maksamaan entiselle vuokran­antajalleen vahingon­korvauksia ja oikeuden­käynti­kuluja yhteensä yli 28 000 euroa huoneistossa aiheutettuihin vahinkoihin liittyen.

Vuokralainen oli vuokrannut asunnon sen omistajalta vuonna 2010. Tampereella sijaitseva asunto oli omistajan mukaan tuolloin vielä hyvässä kunnossa.

Kun vuokralainen muutti huoneistosta pois 2020, asuntoon tehtiin tarkastus. Vuokranantajan mukaan tuolloin kävi ilmi, että huoneisto oli ”asumiskelvottomassa kunnossa ja täydellisesti pilattu”.

Keittiökalusteiden päällä oli ruuantähteitä ja muuta likaa.

Asunnon omistaja vei asian käräjille ja vaati vuokralaista maksamaan vahingon­korvauksena noin puolet korjaus­kustannuksista sekä puolet remonttiajalta koituneista vuokratulojen menetyksistä.

”Vuokrahuoneiston turmelemisen jälkeen asunnossa on tehty kunto­tarkastuksia ja korjaustöitä 29 815 euron edestä, jotta asunto on saatu asumis­kelpoiseksi”, vuokranantaja kertoi korvaus­vaateessaan.

Vuokranantaja kuvaili, että lähes kaikki asunnon pinnat olivat paksun, pinttyneen lian peitossa.

Muovimatot olivat kauttaaltaan likaiset, seinät tahraiset. Keittiö­kalusteiden päällä oli muun muassa ruoan­tähteitä. Taloyhtiössä vuosina 2004–2005 tehdyn putkiremontin yhteydessä uusittu kylpyhuone oli likakerroksen peitossa ja vessanpönttö rikottu.

Myös kiinteitä kalusteita ja pintoja oli tuhoutunut: keittiönkaapin ovi oli irti saranoiltaan, keittiö­kaakeleita oli irronnut, sähkö­rasioita oli rikki tai poistettu. Asunnossa oli lisäksi erittäin pistävä haju.

Vuokrasopimuksessa oli sovittu, että huoneistossa ei saa tupakoida, mutta asunnon pinnat olivat värjäytyneet keltaisiksi – vuokranantajan mukaan tupakoinnin takia.

Vuokranantajan mukaan vuokralaisen on täytynyt ymmärtää, että siivoamisen laimin­lyöminen ja huoneiston huolimaton käyttö aiheuttaa asunnolle tavan­omaisesta kulumisesta poikkeavaa vahinkoa.

Vuokranantaja kertoi, että lian, jälkien ja hajun vuoksi huoneistosta jouduttiin muun muassa poistamaan kaikki tapetit ja lattioiden muovimatot, maalaamaan tapetoidut ja maalatut pinnat uudestaan ja uusimaan keittiö­koneet, kiinteät kalusteet sekä lattia­materiaalit.

Vuokralainen vaati vahingon­korvauskanteen hylkäämistä.

Vuokralaisen mukaan asunnon omistaja halusi tehdä asuntoon täyden remontin, eikä vuokralainen ollut perus­parannuksesta vastuussa. Vuokralaisen mukaan kyse olisi ollut ”pelkästään tavanomaisesta kulumisesta ja pelkkä puhdistus olisi riittänyt”. WC-pöntön hän myönsi rikkoneensa, mutta kuvaili vahinkoa vähäiseksi.

Vuokralaisen mukaan kyse oli tavanomaisesta asunnon kulumisesta.

Vuokralainen kyllä myönsi, että asunto oli vuokrasuhteen päättyessä perusteellisen kunnostuksen tarpeessa. Hän ei kuitenkaan kokenut olevansa vastuussa pitkän vuokra­suhteen aikana asunnolle aiheutuneesta kunnostus­tarpeesta.

Vuokralainen vetosi asunnon pintojen ja kiinto­kalusteiden tekniseen käyttö­ikään ja siihen, ettei asunnossa ollut tehty pintojen kunnostustöitä hänen asuinvuosinaan. Vuokralaisen mukaan tekniset käyttöiät olivat ylittyneet, minkä vuoksi omistaja olisi joka tapauksessa joutunut remontoimaan asunnon.

Vuokralainen kiisti myös vuokran­antajan maininnan, että asunnossa olisi tupakoitu vastoin vuokra­sopimuksen ehtoja. Vuokralainen väitti tupakoineensa asunnossa vain vuosia aiemmin, entisen omistajan ja tuolloisen vuokra­suhteen aikana.

Kylpyhuoneen kaakelit ja vesikalusteet olivat lian ja pinttyneiden tahrojen peitossa, ja vessanpönttö rikottu.

Asunnossa käyneiden todistajien mukaan huoneisto oli hyvin likainen ja korjaus­töiden tarpeessa, käytännössä asumis­kelvoton. Käräjäoikeus totesi, että lausuntoja voidaan pitää luotettavina, sillä kaikki todistajat ovat asunnon­välityksen, rakentamisen tai korjaamisen ammattilaisia.

Yksi todistajista oli jopa pitänyt tarpeellisena laittaa tarkastusta tehdessään päälleen hengitys­suojaimen, koska asunnossa oli ”niin harvinaisen paha haju” eikä hän tiennyt mitä asunnosta löytyisi.

Asuinhuoneistojen remonttien kanssa runsaasti tekemisissä ollut todistaja kuvaili asuntoa ”rajuksi yllätykseksi”.

Käräjäoikeus katsoi, että vuokralainen oli velvollinen korvaamaan huoneiston korjaus­kuluista sen määrän, joka aiheutui hänen itsensä aiheuttamista tavanomaista laajemmista korjaus­kustannuksista.

Pirkanmaan käräjäoikeus määräsi vuokralaisen korvaamaan noin 29 000 euron korjaus­kustannuksista puolet, eli 14 000 euroa, kun summasta oli vähennetty vuokravakuus.

Käräjäoikeus katsoi, ettei sille esitetty mitään näyttöä siitä, että asunto olisi ollut vuokralaisen väittämällä tavalla nimenomaisesti pintojen teknisen käyttöiän vuoksi asumis­kelvottomassa kunnossa.

Käräjäoikeuden arvion mukaan käyttöikä otettiin riittävästi huomioon siinä, että hyväksytyistä remontointi­kuluista vuokralaiselta vaadittiin vain puolet.

Vuokralainen määrättiin myös korvaamaan asunnon omistajalle neljän kuukauden vuokran­menetystä vastaavat 2 360 euroa. Summa vastasi puolikasta menetetyistä vuokra­tuloista siltä ajalta, jona asuntoon tehtiin remonttia.

Vuokralainen määrättiin lisäksi korvaamaan entisen vuokran­antajansa oikeuden­käynti­kuluja yli 12 000 eurolla.

Huhtikuussa annettu tuomio on lainvoimainen.

Asuinhuoneiston vuokrausta koskevan lain mukaan vuokralainen ei ole vastuussa tavanomaisesta kulumisesta, joka aiheutuu huoneiston käyttämisestä vuokra­sopimuksessa edellytettyyn tarkoitukseen.

Laissa ei ole tarkemmin määritelty tavanomaisen kulumisen sisältöä. Tavan­omaiseksi kulumiseksi on katsottu esimerkiksi taulujen ja peilien kiinnittäminen seinään, huone­kalujen aiheuttamat painaumat tai asunnon pintojen ajan myötä tapahtuva ikääntyminen.

Vuokralaisen on kuitenkin hoidettava asuntoa huolellisesti. Vuokralainen on velvollinen korvaamaan vuokran­antajalle vahingon, jonka vuokralainen tahallisesti, laimin­lyönnillään tai muulla huolimattomuudella aiheuttaa asunnolle.

Tuomiosta kertoi ensimmäisenä Aamulehti.

Источник: Helsingin Sanomat (сайт газеты на момент опубликования заметки заблокирован в Российской Федерации)

Слова и выражения:

aiheuttaa — причинять

arvion mukaan — по оценке, согласно оценке

asumiskelvoton — непригодный к проживанию

kaakelit — кафель, кафельные плитки

katsoa — смотреть, говоря о юридических делах этот глагол лучше всего переводить глаголом «считать, полагать«: Käräjäoikeus katsoi, että — Суд полагает, что…

korvata — возместить, возмещать

kuvaamaton (kuvaamattoma-) — неописуемый: jättää asunto kuvaamattomaan kuntoon — оставить квартиру в неописуемом (словами) состоянии

käräjät — суд низшей инстанции, употребляется во множественном числе: Käräjät antoivat tuomion. — Суд вынес (дал) приговор. То же самое — käräjäoikeus. Слово, кстати, очень старое, еще даже, кажется до тех времен, когда Финляндия была частью Российской Империи, можно переводить как «уездный суд«, но уж больной в XXI веке архаично звучит.

käyttöikä — срок использования (ikä, таким образом, в финском языке может означать не только возраст).

laiminlyönti — пренебрежительное отношение, небрежное отношение — от глагола laiminlyödä — плохо выполнять свои обязанности, пренебрегать своими обязанностями, в старом русском языке было замечательное слово, которое, увы, почти забыто, но является очень точным переводом: манкировать («манкировать своими обязанностями»).

muuttaa pois — выехать

oikeuden­käynti­kulut — судебные издержки

raju — очень популярное в финском прилагательное, так-то оно означает «яростный«, но raju yllätys — яростный сюрприз звучит не очень, по-русски мы говорим «большой сюрприз«

siivoton (siivottoma-) — неубранный

tahallisesti — умышленно

tarpeessa — от слова tarve (tarpee-) — потребность: olla korjaus­töiden tarpeessa — нуждаться в ремонтных работах. Другой пример: Olen tosiaan loman tarpeessa. — Я действительно нуждаюсь в отпуске. (Мне действительно нужен отпуск). То есть полезный и популярный оборот: olla jonkin tarpeessa — нуждаться в чем-либо (что-то нужно).

tuomio — приговор

vahinko (vahingo-) — ущерб

velvollinen — обязанный (управление: tekemään — делать)

vuokrasuhteet — отношения аренды — юридический термин, то есть отношения арендатор-арендодатель